Pytanie do znawców

kaj · Post autor: **kaj** » pt, 29 gru 2006 11:50

Wedle mej wiedzy Żiżka u Matejki właśnie nosi zbroję z XVII w. Normalka. Witold ma pas z mosiężnych profitek zdjętych z XVIIIwiecznych profitek. Takich "anachronizmów" i "błędów" jest u Matejki mnóstwo. Bo jest prawda i PRAWDA SZTUKI. Zaś mistrz nie był malarzem historycznym tylko historiozoficznym. Dlatego np. umieścił na obrazie Heinricha von Plauen, choć go pod Grunwaldem nie było.

Alfi · Post autor: **Alfi** » pt, 29 gru 2006 20:50

A tak przy okazji: z czego zrobiona była karacena Sobieskiego?

Dabliu · Post autor: **Dabliu** » sob, 30 gru 2006 01:02

Alfi pisze:A tak przy okazji: z czego zrobiona była karacena Sobieskiego?

O ile mi wiadomo z kości słoniowej...

Alfi · Post autor: **Alfi** » sob, 30 gru 2006 10:49

Jak najbardziej.

velcro_kitty · Post autor: **velcro_kitty** » sob, 30 gru 2006 18:10

wielkie dzięki za wyczerpującą odpowiedź

No-qanek · Post autor: **No-qanek** » śr, 03 sty 2007 19:58

Chyba miejsce na zadanie pytania jest dobre. Dlaczego przy forsowaniu bram nie używano katapult, balist. Bramy były całkiem spore, więc trafić nie tak straszliwe trudno. Więc czemu niszczono nimi tylko mury?

Aken H Bosch · Post autor: **Aken H Bosch** » śr, 03 sty 2007 20:16

Dobre pytanie...

Znawcą nie jestem, ale po namyśle sądzę, że jednak chodzi o wielkość i położenie celu. Zarówno katapulty, jak i balisty wystrzeliwują pociski z dość małą celnością i pod znacznym kątem, z reguły w okolicach 45 stopni. Brama ( rozumiem, że chodzi dokładnie o bramę, nie bramę z barbakanem, wieżami et c. ) ma stosunkowo niewielkie rozmiary i w dodatku jest nisko położona. Aby trafić w nią z takiego sprzętu, jak przypuszczam, trzeba by katapultę umieścić w dość ściśle określonej odległości od celu i próbować szczęścia.
Pozostaje jeszcze pytanie o energię pocisku tuż przed uderzeniem w ziemię - być może obawiano się też, że masa "niewypałów" mogąca upaść przed celem w znacznym stopniu go zatarasuje, utrudniając zadanie oblegającym ?

Z podobnego - JAK PRZYPUSZCZAM - powodu nie używano do tego celu trebuszy, mimo ich o wiele większej celności a zaczęto stosować bombardy, strzelające pod innym kątem.

Dabliu · Post autor: **Dabliu** » śr, 03 sty 2007 20:56

Katapulty i balisty były dość celne. I skąd wniosek, że nie niszczono nimi bram? Po prostu bramy zamków (chodzi o zamki, nie o grody?) były zabudowane od góry, więc celowanie w bramę było de facto celowaniem w mur ją okalający. Natomiast groziło to rzeczywiście zatarasowaniem bramy/grobli i stąd pewnie mało namiętne celowanie do tego właśnie celu...

kaj · Post autor: **kaj** » czw, 04 sty 2007 08:43

Własnie. Same brama była cofnieta i zabudowana, więc spadajacy pocisk nie miał szans ją trafic i zniszczyć. Dopiero armaty im groziły, ale wtedy budowano barbakany, by je przed pociskami armatnimi uchronić.

No-qanek · Post autor: **No-qanek** » sob, 06 sty 2007 00:27

No dobrze, a balisty? One mogły strzelać raczej poziomo (z lekką poprawką na grawitację)

Lafcadio · Post autor: **Lafcadio** » sob, 13 sty 2007 00:45

Ja mam takie pytanie. Wiele osób uważa, że nasz ostatni król Stanisław August Poniatowski to zdrajca, choć są tacy, którzy próbują go bronić. Przyznam szczerze, że argumentów się coś nie doszukałem, bo to zawsze było tak podawane jakby skrótowo (w wywiadzie z Komudą, przeze mnie zlinkowanym na przykład). Czy ktoś mógłby mi naświetlić nieco szczegóły takiego, nie innego traktowania? Chodzi o to, że za jego kadencji Polska padła czy to, że był protegowanym (nie wiem czy to dobre określenie, więc jesli nie to wybaczcie ;]) carycy rosyjskiej?
Z góry dziękuje.

Zamorano · Post autor: **Zamorano** » sob, 13 sty 2007 12:18

Zwolennicy teorii króla - zdrajcy zazwyczaj motywują to przede wszystkim przystąpieniem króla do Konfederacji Targowickiej :)
Jeśli idzie o książki to warto sobie poczytać metodą "zasady kontradyktoryjności" :

- prokurator Jerzy Łojek ;) "Upadek Konstytucji 3 Maja" ; "Geneza i obalenie Konstytucji 3 Maja" ; "Rok nadziei i rok klęski 1791-1792"
- adwokaci króla Stasia ;) Józef Hen "Mój przyjaciel król" ; Stanisław Cat Mackiewicz "Stanisław August". No i oczywiście Jasienica.

Aken H Bosch · Post autor: **Aken H Bosch** » sob, 13 sty 2007 17:23

No-qanek pisze:No dobrze, a balisty? One mogły strzelać raczej poziomo (z lekką poprawką na grawitację)

Tak przy okazji, przyszło mi do głowy jeszcze jedno wytłumaczenie: rozbicie bramy niekoniecznie rozwiązuje problem, bo często za nią była jeszcze druga. A nawet jeśli nie, to bramy z reguły nie były zbyt szerokie i BYĆ MOŻE istniało ryzyko że w wyniku ostrzału całe przejście zostanie zawalone gruzem lub też ludzie zdołają postawić barykadę.

W przypadku muru ryzyko jest mniejsze, w dodatku można wybrać odcinek który chce się skruszyć. No i istnieje możliwość, przy odpowiednio silnej artylerii, otwarcia od razu szerokiego odcinka, trudniejszego do obrony.

kaj · Post autor: **kaj** » wt, 16 sty 2007 13:00

Lafcadio pisze:Wiele osób uważa, że nasz ostatni król Stanisław August Poniatowski to zdrajca, choć są tacy, którzy próbują go bronić. Czy ktoś mógłby mi naświetlić nieco szczegóły takiego, nie innego traktowania? Chodzi o to, że za jego kadencji Polska padła czy to, że był protegowanym (nie wiem czy to dobre określenie, więc jesli nie to wybaczcie ;]) carycy rosyjskiej?
Z góry dziękuje.

Facet się starał, ale mu nie wyszło. No i nie potrafił się godnie zachować. Gdyby zginął na wojnie w obronie konstytucji, byłby teraz największym bohaterem narodowym. A on podpisał kolejne rozbiory. Nie dbał o PR.

karakachanow · Post autor: **karakachanow** » śr, 17 sty 2007 08:41

Ja powiem tak: po prostasiowej propagandzie z podręzników do podstawówki po prostu można mieć na niego alergię. Najbardziej wybielany król w historii chyba...