Recenzja i recenzenci

[Paweł Sasko]

Mam nadzieję, że moja nieobecność nie została poczytana jako niechęć do wypowiadania się. Niestety, nie mogłem wcześniej odpisać.

Jak widzę, ten temat jest już zamknięty, toteż spieszę jedynie poinformować, że chętnie poznam autora osobiście. Nawet jeśli miałaby to być rozprawa wyjaśniająca w odpowiedniej instytucji. Mam nadzieję, że wówczas uda się wyjaśnić wszystkie wątpliwości odnośnie mojej recenzji.

Pozdrawiam forumowiczów, a w szczególności pana Roberta J. Szmidta.

[Ebola]

Tak postanowiłam, bo przecież strony nie powinny marnować na forum swoich argumentów, asów z rękawa i świadków ;).
Gdybyś miał natomiast ochotę pobić pianę w temacie recenzji recenzentów itp. to zapraszamy:)

A obecna łatwość w publikacji tekstów wszelkiej maści powoduje, że ta praca odbywa się na widoku, często z kiepskim rezultatem tak dla autora, jak czytelnika.

Wiesz Gustawie, to nawet nie do końca, chodzi o łatwość publikacji w sieci. Bo nawet na tym forum są osoby, posiadające własne strony, blogi, na których wyrażają swoje opinie, miedzy innymi o książkach. Często są to opinie na poziomie recenzji. Oczywiście o wiele więcej opinii w sieci jest na poziomie odwrotnym, ale nie mają większego znaczenia. Bo ile osób wejdzie na bloga Ziutka Nowaka, ile z nich przeczyta, co tam Ziutek naskrobał, ile weźmie to pod uwagę? Czy ziutkowa recenzja ma znaczenie dla czytelników. Żadne. Ziutek skrobie, jego dziewczyna powie Misiu, ty to jesteś, kumpel przeczyta, czytelnicy o istnieniu Ziutka nie usłyszą. I wszyscy będą żyli długo i szczęśliwie :)
Inaczej, ma się rzecz, z recenzją, zamieszczoną w periodyku, portalu literackim, bo tu czytelnik oczekuje kompetentnej, rzetelnej informacji. Spodziewa się, że recenzent książkę przeczytał, przemyślał, rozważył za i przeciw i swoje przemyślenia przekazał czytelnikowi. Uczciwie rzetelnie. Czytelnik nie musi wiedzieć, że ten portal jest na poziomie, a tamten do dupy. On sobie wygooglał recenzje, bo zastanawia się czy książkę kupić czy nie. I, o ile, opinię Ziutka, którą też wygooglał, ma w nosie, o tyle zakłada, że recenzja literacka, wisząca na portalu (periodyku, forum itp), który mieni sie literackim jest tekstem poważnym, rzetelnym, nie robiącym czytelnika w jajo.
Problemem w związku z tym wydaje mi się, nie to że w sieci łatwo powiesić cokolwiek, ale, że miejsca poświęcone literaturze zamieszczają teksty na poziomie blogu Ziutka. I ta łatwość mnie niepokoi.

BTW. Słowo czytelnik zostało wyboldowane nie bez powodu. Recenzja, chciałabym przypomnieć, nie jest dla autora, recenzenta czy wydawcy, tylko dla czytelnika. Tylko i wyłącznie. To jest tekst służebny.
Zamieszczenie recenzji nierzetelnej, niepoprawnej językowo, dezinformującej należy traktować jak sprzedawanie (po uprzednim posypaniu przyprawami) przeterminowanego i lekko zielonego kurczaka, w charakterze zestawu na grilla.

[Paweł Sasko]

Oczywiście, szanuję Twoją decyzję. Jeśli uznam, że jestem w stanie wnieść do dyskusji wartościowy wkład, zapewne z zaproszenia skorzystam :)

[Karola]

Zamieszczenie recenzji nierzetelnej, niepoprawnej językowo, dezinformującej należy traktować jak sprzedawanie (po uprzednim posypaniu przyprawami) przeterminowanego i lekko zielonego kurczaka, w charakterze zestawu na grilla.

Nawet nie, bo zielony kurczak przemianowany na zestaw na grilla ma być zachęcający dla kupującego.
W przypadku nierzetelnych, dezinformujących recenzji mamy do czynienia z przemianowaniem piły spalinowej na piłę elektryczną, drwalowi z dwoma hektarami lasu do wykarczowania do niczego.

[nienietoperz]

Inaczej, ma się rzecz, z recenzją, zamieszczoną w periodyku, portalu literackim, bo tu czytelnik oczekuje kompetentnej, rzetelnej informacji. (...)
Czytelnik nie musi wiedzieć, że ten portal jest na poziomie, a tamten do dupy. On sobie wygooglał recenzje, bo zastanawia się czy książkę kupić czy nie. I, o ile, opinię Ziutka, którą też wygooglał, ma w nosie, o tyle zakłada, że recenzja literacka, wisząca na portalu (periodyku, forum itp), który mieni sie literackim jest tekstem poważnym, rzetelnym, nie robiącym czytelnika w jajo.

Czytelnik, nie licząc pogrubienia, nie został potraktowany wyżej w sposób odpowiedzialny. Zgodnie z przedstawioną filozofią wystarczyłoby, żeby Ziutek napisał na górze swojego bloga: Bardzo Poważny Portal Literacki, a już naród traktowałby jego opinie Bardzo Poważnie. Są różne portale, różne czasopisma, różni recenzenci, każdy ma prawo wybierać czyjego głosu krytycznego chce słuchać i ponosi tego konsekwencje.

[Ebola]

Zgodnie z przedstawioną filozofią wystarczyłoby, żeby Ziutek napisał na górze swojego bloga: Bardzo Poważny Portal Literacki, a już naród traktowałby jego opinie Bardzo Poważnie. .

Niie całkiem, bo Ziutek może sobie napisać na górze co chce, nie znaczy, że ktoś w to uwierzy. Ziutek nie da rady stworzyć strony, która wyglądałaby na Poważny Portal Literacki.

[eses]

Czy jeśli Ziutek ma kumpla programistę i ten napisze mu stronkę cud miód i orzeszki, a dodatkowo oprócz Ziutka na jego stronie wpisują się Zdzichu i Edziu oraz Krysia, przy czym Edziu jest przyzwoicie piszącym licealistą, Zdzichu studentem prawa o analitycznym umyśle a Krysia pracuje w wydawnictwie jako redaktorka, czyni stronkę z kiepskimi recenzjami Ziutka Poważnym Portalem Literackim? ;)

Nie piję tu do nikogo, pytam tylko, jak ustalić jakość recenzenta czy czasopisma bez jego długiego i uważnego czytania?

Taka refleksja osobista: kiedy wydano "Polowanie na lwa", byłem bardzo ciekawy, co ludzie o nim myślą. Zbierałem zatem recenzje od znajomych i w sieci, i miałem, myślę, pewien obraz tego, jaki jest odbiór książki przez czytelników, dopóki nie przeczytałem recenzji w Fahrenheicie. Jej autor za najlepsze uznał opowiadanie przez innych czytelników uważane za jedno ze słabszych, najbardziej schematyczne i było widać, że nadajemy - niektórzy czytelnicy, redaktor i ów recenzent - absolutnie na różnych falach. Prawo recenzenta, pomyślałem i nie pisnąłem wtedy słowa. Czy to znaczy, że jedna, średnio moim zdaniem udana recenzja, powinna pozwalać mi na stwierdzenie, że F nie jest Poważnym Portalem Literackim, a recenzent to <beeep>, który <beeep> i <beeep> oraz nie zna się na dobrej literaturze? ;)

[nosiwoda]

Nie, nie pozwala.

Wow, teraz czytam tę recenzję i widzę, że ja też nadaję na innych niż recenzent :) Zwłaszcza w ocenie "Odszczurzania". Ach, ten cholerny degustibus... :) Nawet z recenzji, z którymi się nie zgadzamy, jest zatem korzyść - już wiem, że Wojciech Misiurka nie będzie "moim" recenzentem :) Ale nic nie stoi na przeszkodzie, by był czyimś.

[Vodnique]

Jako, że jestem autorem w/w recenzji, pozwolę sobie skomentować.

Książki staram się recenzować tak obiektywnie jak tylko potrafię, co nie zmienia faktu, że podczas oceny zawsze kieruje się swoim własnym gustem (no bo czyim?). Na pewno są ludzie, którzy ocenili(by) "Polowanie..." lepiej niż ja, ale i są tacy którzy pewnie ocenili(by) je gorzej. Jeżeli większość pozostałych recenzji jest bardziej pozytywna, to tylko lepiej dla autorów, że mają nie tylko moją :)

Nawiasem mówiąc, słabo pamiętam tamten tomik, ale "Odszczurzanie" akurat kojarzę. Poza tym był jeszcze tekst o poszukiwaniu jakiegoś zioła w kosmosie i jeszcze jeden z martwym (?) obcym w wannie (?). Aha, no i tytułowe "Polowanie...". Żadne z opowiadań nie wywarło na mnie jakiegoś szczególnego wrażenia, ale te które IMO wyróżniły się pozytywnie na pewno wskazałem. Jeżeli wszyscy pozostali uznali moich faworytów za teksty gorsze, to tylko lepiej dla autorów, że mają też moją recenzję ;)

[Ebola]

Czy jeśli Ziutek ma kumpla programistę i ten napisze mu stronkę cud miód i orzeszki, a dodatkowo oprócz Ziutka na jego stronie wpisują się Zdzichu i Edziu oraz Krysia, przy czym Edziu jest przyzwoicie piszącym licealistą, Zdzichu studentem prawa o analitycznym umyśle a Krysia pracuje w wydawnictwie jako redaktorka, czyni stronkę z kiepskimi recenzjami Ziutka Poważnym Portalem Literackim? ;)

Po pierwsze, nie napisałam, że Ziutek pisze kiepskie recenzje:P, one mogą być świetne. Jeśli Ziutek zbierze niegłupią ekipę, to strona z czasem, jeśli im się będzie chciało, może stać się Poważnym Pismem Literackim. Dopóki jednak Ziutek pisze sobie dobre czy złe teksty na stronie, która siłą rzeczy ma niezbyt wielu odwiedzających, a nie na Portalu/piśmie/wstaw itp. mającym wielu czytelników, póty może tworzyć teksty genialne albo pleść dupy smalone. Dowolnie. Jego siłą oddziaływania jest niewielka. Siła rażenia portalu/pisma... jest większa.
Po drugie, jeśli Krysia pracuje w wydawnictwie jako redaktorka to jesr szansa, ze nawet kiepskie recenzje Ziutka, będą pisane poprawną polszczyzną.

[eses]

Jako, że jestem autorem w/w recenzji, pozwolę sobie skomentować.

A ja chciałbym Ci podziękować za to, że ją wtedy napisałeś. Stosu nie zamierzam rozpalać ;)

SS

[nosiwoda]

Eeeee... <nosiwoda powoli, z pochyloną głową odnosi kanistry z benzyną na stację>

No przecież ja też nie. Dlatego napisałem o degustibusach. Moje też na pewno nie wszystkim podchodzą, bardzo prawdopodobne, że dla niektórych są antywskaźnikiem - bo mają dokładnie odwrotny gust od mojego. I na tym to polega - różnorodność. Oby tylko uzasadniona.

[eses]

Siła rażenia portalu/pisma... jest większa.

Zacznę zbaczać z tematu, ale zapytam w takim razie, czy jeśli Ziutkiem zakładającym stronkę z recenzjami i skrzykującym swoich znajomych do roboty byłby któryś ze Znanych Twórców, to czy stworzony przez niego/nią portal/fanzin/blog/whatever zaliczyłabyś na samym wstępie do Poważnych Pism Literackich? I odwrotnie - czy debiutujące na rynku pismo/portal/blog/whatever można określić mianem niepoważnego tylko dlatego, że nie mówią nam nic nazwiska jego twórców? Co decyduje o jakości recenzenta? To, gdzie publikował, kogo zna, czy jak pisze? Ja wiem, że odpowiedzi na te pytania są - powinny być - oczywiste, ale sądząc po tej dyskusji, mam wątpliwości.

A całe zło być może leży w tym, że zarówno skrytykowany pisarz jak i skrytykowany recenzent nie potrafią oddzielić siebie od swojej pracy i krytykę ich twórczości odbierają jako osobistą obrazę. A oddzielenie jednego od drugiego - patrząc przez pryzmat mojego własnego charakteru - wydaje się sztuką trudną. Ale może wystarczyłoby polemiki nie zaczynać od mniej lub bardziej zawoalowanego stwierdzenia "A bo ty jesteś głupi cham, i zamknij się, bo ci przy...walę, LUUUDZIE, RATUNKU, KRZYWDZĄ!!!! A teraz ci pokażę, że się mylisz" tylko od razu przejść do konkretów? Może nie byłoby flejma, który toczy się w tej chwili na kilku forach, ale świat byłby chyba piękniejszy ;)

[Karola]

Zgodnie z postem admin-Eboli o kasowaniu postów nawiązujących do flejma, post Nikta wyleciał w kosmos.

[Nikt]

Nie wiem, gdzie to zamieścić, więc proszę cenzorów o ewentualne przeniesienie mojej wypowiedzi.

A więc, idąc za radą Eboli, tu cytuję: jeśli Was to interesuje, to możecie założyć temat NURS kontra recenzent albo jakikolwiek inny, założyłem wątek właśnie tak zatytułowany.
Krótko po tym, ów wspomniany wątek został całkowicie usunięty z forum z komentarzem Eboli: Rozumiem, ze rozpiera Was chęć wyrażenia opinii na temat, ale wydaje mi się, że wyraźnie napisałam, że sprawę pozostawimy niezawisłemu sądowi, o ile do rozprawy w ggóle dojdzie.
A temat chwilowo totaliternie blokuję. W imię zasad.

Czy mógłby w takim razie ktoś doprecyzować, do której wypowiedzi mam się zastosować?

Zainteresowani znajdą usunięty wątek pod tym adresem, przynajmnie na chwilę obecną: http://www.fahrenheit.net.pl/forum/view ... +recenzent