Trzech panów na Onecie i jeden z felietonem

[Ebola]

To przez Tygrysę, pisze tu, że tu nie pisze i teraz nie wiadomo, była tu, czy nie była. A, że nikt na gupka nie chce wyjść, że niby nie rozumie, to o skarpetkach piszą i tej, no, tfu, mniłości.

Kurcze, ma ktoś jabłuszko? Dla obba, bo zeżarłam.
przprszm

[nosiwoda]

Obawiam się nadal, że fraza "przezroczysty język" będzie teraz przylepiona każdej książce, która nie ma choćby blurba by Dukaj.
Zacytowany bełkot nijak mnie w tym względzie nie uspokoił.

Zła wiadomość dla Iki: kto i przy jakiej książce to napisał?
"To rzecz o języku nieprzezroczystym, takim, który uwagę czytelnika koncentruje na sobie."

[Ika]

Blurb z/o książce Tuwima.
Zrewanżuję się czymś gorszym:

Książka na pewno spodoba się miłośnikom Grzędowicza, bo podstawowe cechy – dosadność i, jak określiłby to Dukaj, „przezroczystość” języka podporządkowanego niezłym pomysłom na fabułę – są zachowane.

[Karola]

Od dzisiaj w Fahrenheicie wszyscy recenzenci mają OBOWIĄZEK napisania zdania o tym, czy jest język przezroczysty, czy nie!

[nosiwoda]

Blurb z/o książce Tuwima.

No, ale warto zaznaczyć, że cytat z prof. Jerzego Bralczyka :)

[Bebe]

Od dzisiaj w Fahrenheicie wszyscy recenzenci mają OBOWIĄZEK napisania zdania o tym, czy jest język przezroczysty, czy nie!

Czy to oznacza, że literki prześwitujące to przezroczysty? :)))

[Rheged]

Blurb z/o książce Tuwima.
Zrewanżuję się czymś gorszym:

Książka na pewno spodoba się miłośnikom Grzędowicza, bo podstawowe cechy – dosadność i, jak określiłby to Dukaj, „przezroczystość” języka podporządkowanego niezłym pomysłom na fabułę – są zachowane.

W tej sytuacji to raczej nie winy Dukaja (jeśli w ogóle można to rozważać w kategoriach winy, IMO nie), że w rozmowie z jego udziałem pada ów termin, należy się doszukiwać, ale Grzędowicza, który nieopatrznie to nieprecyzyjne określenie uwypuklił w swojej "odpowiedzi" w NF. Jakby się tak święcie nie oburzył, pewnie w końcu moda na to sformułowanie by się skończyła, a że zareagował wszyscy pomyśleli "uderz w stół, nożyce się odezwą". No i używają.

Tak to jest, jak nie przemyślisz tego, o czym gadasz. Sorry Winnetou.

[A.Mason]

Jak to w zyciu bywa wystarczy troche poszumiec i poklocic sie, a pewne durne hasla, na ktore normalnie nikt by uwagi nie zwrocil, nabieraja popularnosci. Ani w tym niczyja wina, ani zasluga.

[Ika]

Winny jest ten kto zaczął, stwierdzam, podpierając się doświadczeniem z domowych pieleszków :).

[nosiwoda]

durne hasla

Bez przesady.

[A.Mason]

durne hasla

Bez przesady.

No przeciez nie uzylem slow niecenzuralnych, powstrzymalem sie :-P

[Flint]

W tej sytuacji to raczej nie winy Dukaja (jeśli w ogóle można to rozważać w kategoriach winy, IMO nie), że w rozmowie z jego udziałem pada ów termin, należy się doszukiwać, ale Grzędowicza, który nieopatrznie to nieprecyzyjne określenie uwypuklił w swojej "odpowiedzi" w NF. Jakby się tak święcie nie oburzył, pewnie w końcu moda na to sformułowanie by się skończyła, a że zareagował wszyscy pomyśleli "uderz w stół, nożyce się odezwą". No i używają.

Tak to jest, jak nie przemyślisz tego, o czym gadasz. Sorry Winnetou.

Znaczy (kapitan) czekaj, fakt, że jak DOS napisali o Grzędowiczu, a Grzędowicz się odezwał, to odezwały się nożyce, a nie stół? No chyba jednak nie...

[Rheged]

LOL
FTSL

[nosiwoda]

Od pięciu minut na Esensji wisi najnowsza i pierwsza w nowym miejscu rozmowa Dukaja, Orbita i Szostaka. Panowie mieli wiele do powiedzenia, stąd obsuwa, za którą przepraszam/y.
/edit: piszę tutaj, chociaż tytuł wątku jest już niekoniecznie adekwatny :)

[Alfi]

Jak nie pisać opowieści
Artykuł Yves'a Meynarda, byłego szefa działu literatury kanadyjskiego kwartalnika Solaris. Niestety w języku, który na Forum zna tylko kilka osób. A szkoda, bo temat mocno zahacza o sprawy poruszone w dyskusji "trzech muszkieterów".