Uwagi techniczne o działaniu forum

[nimfa bagienna]

Ja też. Aż mi się czknęło mentalnie.

[Cordeliane]

Ja to bym postulowała o przywrócenie kategoryzacji nieprzeczytanych postów. Bo teraz wszystkie są na jednej kupie, a priorytetowo zawsze czytałam redakcyjne ;)

[A.Mason]

A licznik znaków będzie?

Ja to bym postulowała o przywrócenie kategoryzacji nieprzeczytanych postów. Bo teraz wszystkie są na jednej kupie, a priorytetowo zawsze czytałam redakcyjne ;)

Może to przez nieprzespaną noc, mieliśmy takie funkcje w poprzednim mechanizmie?

[Marcin Robert]

Licznika nie, ale na portalu NF mają, więc pomyślałem sobie, że i tutaj mógłby się przydać (ze względu na Warsztaty Tematyczne na przykład).

[Cordeliane]

Hmm... zwątpiłam. Masz rację, Masonie, chyba posty były jednym ciągiem, ale może najpierw była informacja o dziale (w każdym razie bardziej rzucała się w oczy), a potem tytuł wątku?... Chyba tak. Po wejściu na nowe forum odczułam, że dużo trudniej mi wyłuskać z listy posty z interesujących działów, wszystko się zlało. Trudno, kwestia zmiany przyzwyczajenia, bo przyznaję, że informacja o dziale jest. Tylko jakoś inaczej wyświetlana.
BTW: jak odpisuję przez "szybką odpowiedź", to dość zabawnie mi się wydłuża dynamicznie okno edycji - zabawnie, bo z nieproporcjonalnie ogromnym zapasem, aż potem muszę przewijać ekran, by kliknąć "Wyślij". To kwestia przeglądarki (Chrome), czy ktoś jeszcze taki efekt widzi?

[A.Mason]

Nad licznikiem pomysle. Podejrzewam, ze zrobie to troche na okolo, ale mysle, ze sie moze udac bez zbytniego grzebania w kodzie.

Co do dzialow - racja. Poprzednio byl dzial przed tytulem. Po meczu, jak wroce do domu, pogrzebie przy tym.

Kwestia powiekszania sie okna szybkiej odpowiedzi dotyczy chyba wszystkich przegladarek. Tez to dodaje do listy do naprawienia.

[neularger]

Dopisz do listy: "Logowanie do forum przy użyciu protokołu HTTPS". Jak rewolucja to rewolucja. :P

[A.Mason]

Dyskutowaliśmy o tym, doskonale wiesz, że nie.

[neularger]

Z naszych dyskusji pamiętam tylko, że powiedziałeś, że w temacie nie czujesz się najpewniej - jest to oczywiście ważny argument, ale jednak tymczasowy. Wiedzę można zdobyć - jest wujek G - nie jest to też żadna nowość tylko standard, praktycznie wszystkie serwisy w sieci chronią logujących się użytkowników.
Nowa skórka jest bardzo ładna i ma nowe funkcjonalności (nie widziałem pierwszej wersji, więc nie mam na co narzekać), jednak admin nie robi tego co lubi i co jest efektowne, ale też to co jest konieczne - taka praca, nawet jeżeli non-profit.

[A.Mason]

Neu, po pierwsze - od jakiegoś czasu wprowadzenie https wymaga ode mnie tylko kilku kliknięć.
Pisałem o tym i wyraźnie dałem Ci do zrozumienia, że głównym powodem, dla którego nie wprowadzam https jest to, że uważam to za bezsens jeśli tak jak Ty chciałeś robi się to tylko dla strony logowania. To jak zamykanie bramy na klucz, podczas gdy można ją obejść obok. Natomiast wprowadzenie dla całego forum i strony zbytnio obciąży mój serwer, który i bez https chodzi już na granicy wykupionych limitów. Jakoś nie widzi mi się dopłacanie kilkuset złotych miesięcznie (nawet jeśli miałaby to robić redakcja) tylko dlatego, żeby dać użytkownikom złudne poczucie bezpieczeństwa.

Mam do Ciebie prośbę, daruj sobie złośliwości wobec mnie, bo osiągasz nimi tylko to, że "podnosisz mi ciśnienie". Podobnie negatywnie działa na mnie tzw. wiercenie dziury w brzuchu, czyli podnoszenie po raz któryś tego samego, przedyskutowanego już tematu. Lepiej zająć się czymś pożyteczniejszym, co ma chociaż szansę na realizację.

EDIT: działy w nieprzeczytanych postach zostały wyróżnione osobną kolumną.

[neularger]

Mam do Ciebie prośbę, daruj sobie złośliwości wobec mnie, bo osiągasz nimi tylko to, że "podnosisz mi ciśnienie".

Gdybym naprawdę miał to na celu, to właśnie bym go osiągnął.
Na nieszczęście nie mam.

99% forum jest jawne, tak samo jak WP, zatem nie jest to zamykanie bramy na klucz. Argument wydajnościowy też nie jest przekonujący. Z moich obserwacji wynika, że nie powoduje to zauważalnego wzrostu obciążenia - chyba że serwis jest źle zaprojektowany.
Zostawmy jednak HTTPS, skoro jest tak tragicznie jak piszesz, to rozumiem, że serwis i tak padnie jeżeli, na ten przykład, forum się ożywi?
Czy w takim razie celowym było wprowadzać tę rozbudowaną skórę? Lub obiecywać licznik znaków? Może bardziej ascetyczny wygląd forum dałby odetchnąć maszynie?
Sprzeciwiam się też uwadze o "wierceniu dziury w brzuchu" - Twoim obowiązkiem jest ochrona haseł użytkowników, chyba że ostatnio standardy pracy adminów się zmieniły.

[hundzia]

A ja mam pytanie, dotyczące tematów z nowymi postami. Czy można tak zrobić by klikając w taki temat otwierał się na ostatnim nieprzeczytanym poście a nie na pierwszej stronie tematu?

[Alfi]

Przecież możesz kliknąć w numer strony. Tylko te numerki zostały przesunięte w prawo, ja przez chwilę nie mogłem się połapać.

[A.Mason]

Sprzeciwiam się też uwadze o "wierceniu dziury w brzuchu" - Twoim obowiązkiem jest ochrona haseł użytkowników, chyba że ostatnio standardy pracy adminów się zmieniły.

Nie standardy pracy się zmieniły, tylko Ty rozumiesz je inaczej niż ja. Hasła użytkowników, te przechowywane na serwerze są zabezpieczane przez mechanizmy forum, natomiast nie jest moim obowiązkiem ochrona tego, co użytkownicy robią. Idąc Twoim tokiem myślenia musiałbym wprowadzić na forum mechanizm wymuszania instalowania przez użytkowników programów antywirusowych i firewalla, oraz pilnowanie, żeby wyłączyli zapamiętywanie haseł w przeglądarkach i nie łączyli się z forum przez niezabezpieczone sieci WiFi, czy komputery.

Zostawmy jednak HTTPS, skoro jest tak tragicznie jak piszesz, to rozumiem, że serwis i tak padnie jeżeli, na ten przykład, forum się ożywi?

Neu, my się po prostu nie dogadamy, bo z tego co piszę Ty i tak zrozumiesz swoje. W momencie, kiedy serwer zostanie bardziej obciążony przez Fta, będzie to wymagało wykupienia dodatkowych limitów lub serwera dedykowanego, itp. Będziemy się tym zajmowali wtedy, kiedy rzeczywiście stanie się to problemem. I dopiero po zwiększeniu limitów wprowadzę https, bo wtedy on już nie będzie miał znaczenia. Obecnie ma.

Czy w takim razie celowym było wprowadzać tę rozbudowaną skórę? Lub obiecywać licznik znaków? Może bardziej ascetyczny wygląd forum dałby odetchnąć maszynie?

Mam wrażenie jakbyśmy pochodzili z różnych planet. Mechanizmu nie zmieniałem dla własnego widzimisię, tylko właśnie dla bezpieczeństwa. Skórka została zmieniona, bo został zaktualizowany mechanizm forum, a nie odwrotnie! To po pierwsze.
Po drugie - większość funkcji forum realizowanych jest nie przez skórki, tylko przez mechanizm phpbb. Mniej lub bardziej, jak to napisałeś - ascetyczny wygląd, niekoniecznie oznacza zmiany w obciążeniu serwera. Ba, w poprzednim mechanizmie i skórce sam musiałem wprowadzać zmiany, które podejrzewam, że mogły być znacznie mniej optymalne niż to było potrzebne.

Chciałbym, żebyś przyjął do wiadomości, że to do mnie należy ocena tego, jaki wpływ na serwer będzie miało uwzględnienie zmian proponowanych przez użytkowników. Nie interesuje mnie Twoje zdanie o tym.
Akurat wytknięty przez Ciebie licznik znaków będzie się opierał na Java Script, czyli czymś, co jest wykonywane po stronie użytkownika. Od serwera będzie to wymagało wysłania dodatkowo do użytkownika dosłownie kilku linijek kodu, czyli mniej tekstu, niż zawiera większość postów na forum. Wiele funkcji forum realizowane jest właśnie w ten sposób.

Z mojej strony koniec dyskusji z Tobą na ten temat, Neu.

A ja mam pytanie, dotyczące tematów z nowymi postami. Czy można tak zrobić by klikając w taki temat otwierał się na ostatnim nieprzeczytanym poście a nie na pierwszej stronie tematu?

To zmieniłem już kilkanaście godzin temu. Być może coś jeszcze przeoczyłem, możesz wskazać dokładnie gdzie pojawia się problem?

EDIT: dodanie cytatów.

[hundzia]

To zmieniłem już kilkanaście godzin temu. Być może coś jeszcze przeoczyłem, możesz wskazać dokładnie gdzie pojawia się problem?

a chociażby w tym temacie