O twórczości imć Ćwieka

[Ika]

Dodam od siebie, że nie odrzuciliśmy chyba nigdy recenzji ze względu na wyrażane poglądy. Nikomu nie zabraniamy pisać i wysłać swojej opinii do Szefowej działu.Jeśli będzie poprawna w sensie językowym, to jej treść zależy li tylko od recenzenta. Nie ma zakazu, żeby dać odpór wyrażanym tutaj postawom.

Natomiast cała ta dyskusja wydaje mi się czysto akademicka. Części trzeciej nie ma. Nie wiadomo kiedy się pojawi, nie wiadomo też kto ją będzie recenzował, bo do tego czasu kurz zapomnienia przykryje dzisiejsze polemiki. To troche tak jak by płakać na łące u boku krowy, bo jak się oną krowę wydoi to się mleko może rozlać.
Pomijam już fakt, że sam autor może doznać iluminacji wyższego rzędu i swoich krytyków zaskoczyć in plus.

[Anneke]

Anneke. Harna niczego nie deklarowała. Nimfa ma podejście jak najbardziej w porządku wg Twoich założeń.
To o co właściwie chodzi?

Harna się nie deklarowała na forum, ale Ty osobiście o niej napisałaś: "Harna marzy o pastwieniu się nad "Kłamcą nr 3". Zakładam, że wiesz o czym piszesz. Dobre intencje Nimfy zakładam wg jej ostatnich słów - z tego, co pisała wcześniej nie wynikało, że takowe posiada. Twoje wypowiedzi zrozumiałam tak, że bardzo nie chcesz pisać recenzji "Kłamcy" i będziesz się starać tego uniknąć, ale nie jest na 100% pewne, że Ci się uda - cytat: "I, jak znam złośliwość rozdzielających, to pewnie dostanę cześć trzecią, czwartą... sto trzydziestą ósmą..."

[Ika]

Anneke. Harna niczego nie deklarowała. Nimfa ma podejście jak najbardziej w porządku wg Twoich założeń.
To o co właściwie chodzi?

Harna się nie deklarowała na forum, ale Ty osobiście o niej napisałaś: "Harna marzy o pastwieniu się nad "Kłamcą nr 3". Zakładam, że wiesz o czym piszesz. Dobre intencje Nimfy zakładam wg jej ostatnich słów - z tego, co pisała wcześniej nie wynikało, że takowe posiada. Twoje wypowiedzi zrozumiałam tak, że bardzo nie chcesz pisać recenzji "Kłamcy" i będziesz się starać tego uniknąć, ale nie jest na 100% pewne, że Ci się uda - cytat: "I, jak znam złośliwość rozdzielających, to pewnie dostanę cześć trzecią, czwartą... sto trzydziestą ósmą..."

Anneke, ale Ty chyba tego nie wzięłaś poważnie? Na serio? że na złość, ponieważ wiemy, że Margo nie lubi, to dostanie 138 tom? To była jawna prowokacja Wirusa!

[nimfa bagienna]

Dobre intencje Nimfy zakładam wg jej ostatnich słów - z tego, co pisała wcześniej nie wynikało, że takowe posiada.

Ja jestem wprost przepełniona dobrymi intencjami. Gdybym takowych nie miała, nie tknęłabym żadnej z książek o Kłamcy. Zamiast tego radośnie zachłystywałabym się śmiechem, wyrobiwszy sobie o nich opinię na podstawie wrażeń innych. Uznałabym, że skoro inni uważają dane książki za dno i trzy metry mułu, to widać wiedzą, co mówią, i należy im wierzyć. I to byłby mój błąd kardynalny.
Co nie zmienia faktu, że to, co przeczytałam, napełniło mnie lekkim niesmakiem. Zmarnowany dobry pomysł, zmarnowana niezła (potencjalnie) postać. Zmarnowane przez autora. I nikogo więcej.

[Małgorzata]

Szanowna Anneke, przedstaw sobie, że w Fcie recenzenci mają wolność, np. mogą powiedzieć "nie". Ot, taka wolność słowa panuje... A nad tą wolnością panuje Wirus...

Polecam również prześledzenie wątku i przyjrzenie się mojej supozycji odnośnie Harny => i wyłączenie jej z rozważań.

Jeżeli chodzi o moje nastawienie - wyraziłam się jasno. Po lekturze "Kłamcy" i "Kłamcy 2" nie zamierzam czytać "Kłamcy 3" => wynika z tego, oczywiście, moje negatywne nastawienie. I to negatywne nastawienie, Szanowna Anneke, wyklucza również jakąkolwiek recenzję na łamach Fta. Ponieważ musiałabym przeczytać, aby recenzować. To oczywiste. Zakładam, ze mam prawo wypowiadać się o moich decyzjach w kwestii, co będę i czego nie będę czytać?

[Lafcadio]

Ja jestem wprost przepełniona dobrymi intencjami. Gdybym takowych nie miała, nie tknęłabym żadnej z książek o Kłamcy. Zamiast tego radośnie zachłystywałabym się śmiechem, wyrobiwszy sobie o nich opinię na podstawie wrażeń innych.

Ha, jak czytałem recenzje Kłamcy po lekturze to się dziwiłem, że istnieją tak skrajnie różne gusta ;)

[kaj]

sama recenzje piszę

A czy nie ma konfliktu interesów, gdy pisarz zajmuję się też recenzowaniem innych pisarzy?

[Czarownica]

Tyż mnie to zastanawiało...
FTSL

[Anneke]

sama recenzje piszę

A czy nie ma konfliktu interesów, gdy pisarz zajmuję się też recenzowaniem innych pisarzy?

Nie, ponieważ piszę recenzje z książek autorów zagranicznych, nie polskich.

[slay]

A mnie sie "Klamcy" spodobali z jednego powodu. Dobrze sie nimi pali w piecu. =)
NMSP

[Alfi]

A mnie sie "Klamcy" spodobali z jednego powodu. Dobrze sie nimi pali w piecu. =)
NMSP

Nie taniej byłoby Wybiórczą/Dziennikiem/Naszym Dziennikiem/Rzepą?

[slay]

Nie taniej byłoby Wybiórczą/Dziennikiem/Naszym Dziennikiem/Rzepą?

Chyba nie.
FTSL

[Szary]

Odnosze wrażenie, że problem sygnalizowany przez Anneke, nie polega na tym, że recenzja będzie nieprawdziwa, a raczej, ze różnie będzie z jej wiarygodnością.
Bo na przykład ja, jeśli przeczytam na Fahrenheicie recenzje krytyczną (a o ile autor nie zmieni stylu, to pewnie przeczytam) po prostu w nią nie uwierzę. Nie dlatego, że lubie opowiadanie o Lokim (chociaz lubię), ale dlatego, że moja pierwsza myśla będzie - tak jak mówili - mieli sie pastwić, i sie pastwią. Może i rzeczywiście powinienem okazać więcej wiary, ale podobnie jak Wy piszecie, że mozna miec z góry zabarwione negatywnie podejscie do książki autora, to można miec rownież podejście negatywne do recenzji.

I problemem wydaje się to, ze arumwenty "g**** to g****" sa na tyle niemerytoryczne, że osoba, ktora zerknie na to forum, może wyrobić sobie negatywną opinię o recenzentach F w ogóle. Naet jeśli opinii nie pisał recenzent bezpośrednio, on tylo przyklaskiwał. (patrz porówenanie z fekaliami).

I jeżeli faktycznie, Loki tak was zniechęcił, że jesteście gotowi to zaryzykowac to w porzadku.

[Dabliu]

Porównanie z fekaliami nie należało do recenzenta F...

[Szary]

Małgorzata JEST recenzentem F. Poza tym napisałem przecież, że wcale nie musi nalezeć do recenzenta, wystarczy zobaczyć recenzentów przyklaskujących podobnym opiniom.
Wrażenie niekoniecznie wyrabia się na żelaznej logice.
Poza tym ogólnie cała dyskusja nie ma wydźwięku merytorycznego, a raczej
"patrzcie jaki to chłam, zobaczymy jaki będzie trzeci tom, pewnie tez taki chłam, haha"

I takie wrażenie z wypowiedzi forumowiczów - w tym recenzentów F w liczbie większej niz jeden - może odnieść czytelnik wątku.

Poza tym zabawne jest to, że najpierw były sugestie, że Małgorzata dostała recenzję której właściwie nie chciała dostać (Kłamcy 2 - "recenzent czyta choć nie chce"), a potem, że recenzent może jednak powiedzieć "nie". To jak to w końcu jest?