niewiem kto to...może Daniel Greps? ;)

[in_ka]

Przysłowia śmieszne,
(choć samych przysłów nie znałam - może ten cudzysłów powinien był stanowić wskazówkę :P),
fajnie ujęta perspektywa w czerwcu - dooobry pomysł :)

[niewiem]

Jeszcze jedna recenzja "Objawienia":
http://www.carpenoctem.pl/pages/objawienie_r.htm

[Młodzik]

Zaczynam poważnie rozważać zakup Objawienia. Dwa pierwsze rozdziały, przeczytane w empiku, wyglądały baaaardzo zachęcająco :).

[niewiem]

Baaaardzo się cieszę :) Tym bardziej, że wedle powszechnie panującej opinii początek nie jest najmocniejszą stroną książki.

[Młodzik]

Nie zauważyłem żeby początek był w jakikolwiek sposób kiepski. Tyle tylko, że czuje się, że to pierwsza twoja powieść. Aaa, i opisy sąsiadów jakby przydługie, ale przysięgam - nie ziewnąłem ani razu :). Na razie poluję na "Królikarnię" Guzka, ale jak nie znajdę to "Objawienie" kupię.

Swoją drogą, Wiktor jest pierwszą postacią od dawna, z którą w pewien sposób się utożsamiam, ale to pewnie przez to że mam również mam z milion kompleksów :).

Edyta odwiedziła mój post.

[niewiem]

Kolejna recenzja: http://katedra.nast.pl/art.php5?id=4597

Zanim kupisz, zastanów się dwa razy, Młodziku!
;-)

[Trolliszcze]

Dorzucę dla równowagi, bo chyba jeszcze nie było.

[Ebola]

Znaczy, normalka, zależy co się komu podoba :)

[niewiem]

Znaczy, normalka, zależy co się komu podoba :)

Jasne że tak. Komuś się nie podoba - rozumiem to. Ktoś uważa, że książka jest słaba? Nie mam zamiaru przekonywać, że jest inaczej. Potrafię zrozumieć każdy punkt widzenia, nawet jeśli czytając o "lawinie akcji" mam wrażenie, że mowa o jakiejś innej książce. Ale kiedy recenzent lepiej od autora wie, na czym rzeczony autor się wzorował - to już mnie irytuje. Dwa cytaty:

"Autor „Objawienia”, opisując stany lękowe swojego bohatera, stara się (!) wzorować na mistrzu powieści z gatunku science fiction. W twórczości Daniela Grepsa nie wyczułem jednak ducha dickowego postrzegania świata"

Skoro nie wyczuł, to na jakiej podstawie twierdzi, że autor się wzorował? A, już wiem - na podstawie innej recenzji, napisanej przez kogoś, kto "wyczuł".

"Jest to dobry przykład książki rozrywkowej, pragnącej wzorować się na najlepszych horrorach"

Otóż oświadczam, że nie wzorowałem się na horrorach - ani na najlepszych, ani na innych. Nie wzorowałem się na twórczości Dicka. Nie wzorowałem się na "Matrixie", nie wzorowałem się na "Pięknym umyśle", ani na żadnym innym filmie (to nawiązanie do jednej z wcześniejszych recenzji). W ogóle na niczym się nie wzorowałem - może poza samym życiem.

Wracając do tej recenzji - mamy tutaj do czynienia z dosyć powszechnym, jak zauważyłem, zjawiskiem - otóż nieopierzony recenzent, przygotowując się do napisania własnej recenzji, najpierw czyta recenzję recenzenta mądrzejszego od siebie (żeby mniej więcej wiedzieć, o czym powinien napisać) i na jej podstawie wyrabia sobie pewne wyobrażenie o recenzowanej książce, następnie zaś czyta tę książkę, po czym krytykuje wszystko, co odbiega od jego wyobrażeń. W końcu, kurna, tyle czasu stracił na czytanie czegoś, co nie trafia w jego wysublimowany gust.

Mógłbym wspomnieć jeszcze o braku kompetencji recenzenta na polu chorób psychicznych i szeroko pojętego szaleństwa (ale to może dla niego lepiej, że nie ma o tym bladego pojęcia :P). W każdym razie idę o zakład, że zadanie domowe odrobiłem lepiej niż on - ale mniejsza z tym; nie będę się rozpisywał, bo nie mam zamiaru recenzować recenzji.

[kiwaczek]

O! Ja też, nie ukrywam, raz przeczytałem recenzję książki, co to ją miałem recenzować. Żeby zobaczyć, czy inni potrafią znaleźć pozytywy w tym co przeczytałem. I mnie to wyleczyło skutecznie od tego typu zabiegów.

Tym bardziej, że książka, która budziła moje szczere obrzydzenie i wielką niechęć została nazwana objawieniem, a jej autor nadzieją polskiej fantastyki. :D

Ale merytorycznie się nie wypowiem, gdyż wzmiankowanej książki Niewiema jeszcze nie czytałem.

[niewiem]

O! Ja też, nie ukrywam, raz przeczytałem recenzję książki, co to ją miałem recenzować. Żeby zobaczyć, czy inni potrafią znaleźć pozytywy w tym co przeczytałem.

Znaczy najpierw przeczytałeś książkę lub jej część, a później recenzję? Ja mówiłem o sytuacji odwrotnej.

[kiwaczek]

Całość. Niestety całość.

A mogłem to rzucić już po 50-ciu stronach i napisać w recenzji (krótkiej wielce), że to gniot i paskudztwo... Ale od małego jestem nauczony, że jak się książkę zaczyna to się ją kończy. ;)

No cóż... Jak widać, portali, stron z ambicjami do zamieszczania recenzji jest sporo (bo i profity to przynosi). A ilość przyzwoitych recenzentów za wielka nie jest (przy czym ja się sam do tej grupy nie zaliczam - za cienki w uszach jestem).

[niewiem]

Całość. Niestety całość.

A mogłem to rzucić już po 50-ciu stronach i napisać w recenzji (krótkiej wielce), że to gniot i paskudztwo... Ale od małego jestem nauczony, że jak się książkę zaczyna to się ją kończy. ;)

No i to się chwali. Teraz za to możesz z czystym sumieniem powiedzieć, że obrzydlistwo :)

[in_ka]

Panowie, w kwestii formalnej, bo pogubiłam się :(

1.

(...)Ale merytorycznie się nie wypowiem, gdyż wzmiankowanej książki Niewiema jeszcze nie czytałem.

2.

Znaczy najpierw przeczytałeś książkę lub jej część, a później recenzję?(...)

3.

Całość. Niestety całość.
A mogłem to rzucić już po 50-ciu stronach i napisać w recenzji (krótkiej wielce), że to gniot i paskudztwo... Ale od małego jestem nauczony, że jak się książkę zaczyna to się ją kończy. ;) (...)

Kiwaczku,
bardzo proszę o patent na przeczytanie książki 320 stronicowej w 51 minut!
Dużo zapłacę :)

Jedna uwaga do recenzji ex katedra i jednocześnie tym razem ja ex cathedra rozstrzygam niewiemowy zakład:

Przedstawiony w "Objawieniu" obraz stanów psychicznych głownego bohatera to absolutny majstersztyk.
Świetny materiał dydaktyczny dla studiujących te zagadnienia.

edit: ortograf!

[niewiem]

Ale In_ko, z tego co zrozumiałem, Kiwaczek nie pisał o moim "Objawieniu", że gniot :) Przynajmniej jeszcze nie ;)