Ot, ciekawostka...

[nimfa bagienna]

Nq, pierwsza i druga tęcza są pozycjonowane po przeciwnej stronie nieboskłonu niż Słońce. Dlatego też łatwo je zobaczyć - nie rozprasza ich słoneczne światło. Mają też mocne barwy i są po prostu wyraźne.

Tęcze 3. i 4. rzędu są umiejscowione po tej samej stronie, co Słońce - widać zresztą na zdjęciu, że słońce jest niedaleko. Są dużo bledsze niż tęcze 1. i 2. rzędu, a poza tym niewielka odległość od Słońca sprawia, że trudno je dostrzec (nasilenie słonecznego blasku "rozmywa" je). Zdjęcie numer 1. to zdjęcie nieobrobione, trzeba dobrze wytężyć wzrok, żeby je dostrzec. Fotograf dokładnie opisuje, jak ostrzył i kontrastował zdjęcie, żeby było dobrze widać.
3.i 4. mają też bardzo charakterystyczny układ barw - więcej masz tu (po angielsku). Na następnej stronie są też ciekawe rzeczy na temat ewentualnych tęcz 5. i 6. rzędu (one zawsze występują parami). Jasność, "przepalenie" od Słońca, cienie na ziemi, układ barw - to wszystko przeczy podejrzeniom o fejk.

Tęcze widzisz na zdjęciu tylko dwie (3. i 4.), bo 1. i 2. znajdują się po przeciwnej stronie nieboskłonu, a fotograf miał aparat ze zwykłym obiektywem, nawet bez statywu. Dwie pierwsze sfotografował oddzielnie, to jest ostatnie zdjęcie na 1. stronie zalinkowanego stronie wątku.

Meteoros.de to bardzo poważany portal, udzielają się na nim zwykli wielbiciele zjawisk atmosferycznych, jak i znawcy tematu ze stopniem doktora i powyżej. Kiedyś radziłam się Wolfganga Hinza w sprawie pewnego zdjęcia zrobionego przez kolegę, na którym widać było na niebie COŚ. Jeśli ludzie z meteoros potraktowali człowieka poważnie (a potraktowali, przebiłam się przez całą dyskusję), to znaczy, że facetowi udała się wielka rzecz. Przed nim 3. tęczę (bez 4.) udało się sfotografować tylko raz.

A my możemy sobie popatrzeć i pomarzyć:)

e. Tu jest fejk.

[No-qanek]

nimfo, obawiam się, że kot Simon, którego zalinkowałaś to dla mnie metafora zbyt wysublimowana, bym z jej pomocą zrozumiał układ barw tęcz 3. i 4. rzędu :P

Ja rozumiem, że te zdjęcia wyglądają przekonująco, wszystko się na nich zgadza i to wielka sztuka takie coś sfotografować, ale jednak trudno mi zaufać, że nie dało się tego podrobić biorąc zwykłe zdjęcie i domalowując delikatne kolorowe pasy.

BTW. drugi link to nie tyle fejk, co parodia pewnego internetowego memu.

[nimfa bagienna]

Hyhy, kot Simona zjadł tęczę. Co za żarłok:D
Tutaj masz to, co znalazło się w kocim żołądku.
Można wierzyć, można nie wierzyć. Ja uwierzyłam, zgodnie z moim stanem wiedzy i jakąś tam praktyką. Ale to nie jest obowiązkowe:D

[Alfi]

Co to się dzieje na tym Pomorzu?

[ElGeneral]

http://zmianynaziemi.pl/wideo/anomalie- ... a-optyczne

[No-qanek]

Tylko jeszcze warto dodać, że anomalia grawitacyjna nie polega na tym, że prawa grawitacji przestają działać, tylko na tym, że gdzieś wartość pola odbiega od normy.
To tylko nasze przyzwyczajenie, że przyspieszenie grawitacyjne jest stałe. Toczenie się pod górę, jak najbardziej może zgodnie z prawami Newtona zgadzać.

edit:

[neularger]

Szczerze powiedziawszy mam nadzieję, że dalej rozwiniesz jakoś tę myśl. :P

[No-qanek]

Jaką myśl?

To zjawisko może wynikać zwyczajnie z tego, że w środku wzniesienia (środku patrząc od góry) może znajdować się gęstsza materia; w skutek tego wypadkowe przyciąganie grawitacyjne będzie w okolicy takiego skupiska skierowane nie w dół, ale w dół z odchyleniem w stronę środka tej gęstej masy. Jeśli zbocze jest pod niewielkim nachyleniem, a przyciąganie pochodzące od tej masy stosunkowo duże to może przeważyć wpływ ciągnący wodę, samochód w stronę środka, więc w górę, nad tym ściągającym w dół, w stronę środka ziemi.

Jeśli dalej niejasne, mogę wspomóc rysunkiem.

[neularger]

Znaczy, zrozumiałem za pierwszym razem, ale widzę w wyjaśnieniu jedną wadę (dlatego dopytałem). Pojazdy, jak mi się wydaję zatrzymywałyby się w środku długości zbocza (upraszczając wzniesienie do czegoś w rodzaju trójkąta), tam gdzie odległość od środka masy jest najmniejsza.
Swoją drogą to byłoby ekonomicznie fajne wytłumaczenie. Może rudy uranu zrobiłby z nas mocarstwo atomowe? Albo złoto? :)

[No-qanek]

Ale my wiemy tylko, że na jakimś odcinku drogi pojazdy podjeżdzają pod górę; nie że wjeżdżają od podnóża aż po sam szczyt.

[neularger]

Aż sprawdziłem. Tekst o tym nie wspomina (o szczycie), a wideo usunęli.
Czyli mamy trzy hipotezy.

[Alfi]

Koniunkcja.

[Xiri]

Odkryto gigantyczną planetę za Plutonem. Informacja zdecydowanie para, jak na razie.

[Młodzik]

Ach, czy to owa słynna X (czy jak jej tam) co ma Ziemię zniszczyć, bądź zrobić coś innego, co od dawna jest zapowiadane przez pseudonaukowców/wizjonerów?

[neularger]

W tym roku? No to się dźebko spóźnia. :)