Moderator: RedAktorzy
Za moim osobistym słownikiem frazeologicznym:Urlean pisze:Poza tym, należałoby sprecyzować, czym jest "myszka".
Czy jest to motyw, który pojawia się bardzo często u różnych twórców, czy z umiarkowaną częstotliwością, czy rzadko, tudzież bardzo rzadko.
trącić myszką
być przestarzałym, staroświeckim, niemodnym’: Twoje pomysły dziś trącą już myszką. (z); Muzyka z lat sześćdziesiątych dla wielu młodych ludzi trąci myszką.
Ergo: Fight Club trąci myszą.Urlean pisze:Iko,
napisałem że JA nie spotkałem się z niczym podobnym u nikogo innego oprócz wspomnianej ksiażki Chucka Palahniuka. I nie były to te motywy o których wspomniałaś. Ja widzę tam coś innego.
EDIT
Poza tym, należałoby sprecyzować, czym jest "myszka".
Czy jest to motyw, który pojawia się bardzo często u różnych twórców, czy z umiarkowaną częstotliwością, czy rzadko, tudzież bardzo rzadko.
Proponowałbym się zdecydować, a nie powiadać: prawie wszystko jest staromodne i przestarzałe, ale każdy chce przedstawić coś nowego. W najlepszym razie wychodzi, że żadnemu twórcy z grona tych "każdych" się po prostu nie udało. Albo prawie żadnemu... czyż nie?Urlean pisze:W sumie, na dobrą sprawę, posługując się definicją, myszką trąci prawie wszystko. Jednak każdy twórca chce przedstawić coś nowego, oryginalnego.
Problem w tym, dlaczego się "doszukiwać" "myszki"?Problem w tym, że chcąc się doszukać owej "myszki" można przegapić oryginalność.
Myślę, że wszyscy jesteśmy tego świadomi (a może powinienem napisać: chyba wszyscy, prawie wszyscy, pewnie wszyscy? ;-) ).To nie prawda objawiona, tylko moja osobista opinia.
Ludzia wypowiadający się na forach nie przekazują objawionych prawd, tylko własne opinie na dany temat.
Stąd mój polemiczny w stosunku do tez Urleana post; identycznie to postrzegam.Ika pisze:Chciałam natomiast zwrócić Wam uwagę, że kategoryzujecie "sztukę po scenografii", "ludzi po szatach". W moim odczuciu to co najmniej dziwaczne (delikatnie mówiąc).
Gdzie napisałem, że siedzę, siedzę i doszukuję się w czytanych książkach czegoś nieaktualnego? Temat jest o motywach trącących myszką, to i napisałem co dla mnie nią trąci. Tyle. Resztę dodałeś sobie sam.Maximus pisze:Serio tak siedzisz, siedzisz, i doszukujesz się czegoś nieaktualnego w czytanych książkach?
Nie chciało mi się każdorazowo cytować całego posta żeby pisać o kawałku... :)Urlean pisze:Cytowanie wyrwanych z kontekstu wypowiedzi, albo nieuważne ich czytanie, to IMO nie jest dobra postawa.
Ależ próbuję. Nie mogę dodać tego, czego w nich nie ma, bo nie wiem, co jest. Wysilam się po prostu w celu zrozumienia tego, co napisałeś. Wiele dla mnie znaczy to, co piszesz - nie podejrzewałem na przykład, że dla niektórych czytelników tyle znaczy okładka... A chciałem się tylko dowiedzieć, czym jest "myszka" w Twoim ujęciu. I dalej nie wiem...Urlean pisze:Nie próbujesz rozmawiać, polemizować, tylko dodajesz coś do moich wypowiedzi, czego w nich nie ma.
Odpowiem po kolei. Tak, lubię polemiki. Nie lubię kłótni. Nie szukam zaczepki. Szukam odpowiedzi.To ja nie wiem, o co Ci chodzi. Lubisz polemiki, kłótnie, szukasz zaczepki w każdym poście?
Ja chciałbym powiedzieć, że powtarzanie sformułowań typu "już X powiedział, że nic nowego wymyślic się nie da" jest mocno bezproduktywne, bo nikt w to nie wierzy ;] A świadczy o tym m.in. to, że w literaturze szuka się oryginalności.hundzia pisze:Ale ontopicznie: Już Lem powiedział, że nic nowego wymyslić się nie da, wszystko zostało już przez kogoś opisane. Można tylko obracać stare pomysły na wszystkie strony, ale...
Mam ochotę nie wytrzymać, ale jednak się powstrzymam. I nie dlatego, że w wypowiedzi jest "nie do końca".hundzia pisze:cykl o Enderze (tak, robale nie do końca były złe!)
Jakby się każdy przejmował tym, że wszystko zostało opisane to nikt by nie pisał. Ktoś (nie pamiętam kto) tu pisał o wypadku - to samo zdarzenie będzie wyglądało inaczej z perspektywy każdego z jego świadków. I ja się z tym zgodzę. Tak samo jest z różnymi motywami.Lafcadio pisze:Ja chciałbym powiedzieć, że powtarzanie sformułowań typu "już X powiedział, że nic nowego wymyślic się nie da" jest mocno bezproduktywne, bo nikt w to nie wierzy ;]hundzia pisze:Ale ontopicznie: Już Lem powiedział, że nic nowego wymyslić się nie da, wszystko zostało już przez kogoś opisane. Można tylko obracać stare pomysły na wszystkie strony, ale...
Hmm... ja bym powiedziała, że ratowanie dla konsumpcji cudzej jest mniej trącące myszką niż klasyczne "najgłupszy syn biedaka rozumem/dobrym sercem/innymi przymiotami zdobywa księżniczkę i pół królestwa".sulwen pisze:b) uratować cnotę księżniczki (po co, skoro nie do konsumpcji własnej?)
