Szepty w mroku

[Małgorzata]

Darth F., chętnie poczytam wywód - bez wątpienia interesujący. W żaden dyskurs socjologiczny, antropologiczny i podobny nawet nie będę próbowała się wdawać, bo jestem ograniczona do poematów o przydawkach i dopełnieniach oraz innych takich nudziarstwach - inne dziedziny wiedzy są mi zupełnie obce, więc co ze mnie za dyskutant będzie?
Obawiam się, że wzmiankowana dyskusja jednak nie rozwiąże problemu semantycznego. Nawet tytuł zasznurkowanego dzieła ma dookreślenie i z pewnością nie jest to przypadek, lecz językowa potrzeba, by zmodyfikować znaczenie podstawowe wyrazu przemoc, a o to znaczenie rzecz się rozchodzi właśnie...

[ElGeneral]

D_F.
Ktoś mi kiedyś powiedział, że Pan Bóg zwariował i zaczyna mu się wydawać, że jest amerykańskim sędzią.
Nie dyskutuj z Małgorzatą.

[Małgorzata]

Myślę, że Darth Franek sam zdecyduje, czy ze mną dyskutować, czy nie.

Darth F,, jak wylądujesz, po prostu zajrzyj do SJP. :P

[ElGeneral]

Ja też mu nie polecam, czy nie rozkazuję - daję mu po prostu dobrą radę, która oszczędzi mu czasu straconego na jałowe utarczki z Wyrocznią Ultymatywną.

[Darth_Franek]

- inne dziedziny wiedzy są mi zupełnie obce, więc co ze mnie za dyskutant będzie?

W niedokończonej kilka lat temu dyskusji nad definicją"cyborga" podaną przez Wikipedię, wspominałaś coś bodajże o komunikacji, jako dziedzinie ulubionej? Czy mi się z kimś innym?

Nawet tytuł zasznurkowanego dzieła ma dookreślenie i z pewnością nie jest to przypadek, lecz językowa potrzeba, by zmodyfikować znaczenie podstawowe wyrazu przemoc, a o to znaczenie rzecz się rozchodzi właśnie...

No to spróbujmy. Sięgnąłem po dwa pierwsze znaczenia słownikowe, podawane przez google:

przemoc

wpływanie na myślenie (przemoc psychiczna), zachowanie lub stan fizyczny (przemoc fizyczna) innej osoby

przemoc «przewaga wykorzystywana w celu narzucenia komuś swojej woli, wymuszenia czegoś na kimś; też: narzucona komuś bezprawnie władza»

Obawiałem się, że poszukiwania słownikowe utrudnią mi zadanie, ale wygląda na to, że idą mi w sukurs.

Czy "wpływanie na myślenie" można uznać za "przemoc brutalną" ? Bo jeśli tak, to za jaką przemoc uznać wpływanie na myślenie za pomocą np. lobotomii?

Obie zresztą definicje są moim zdaniem niezmiernie pojemne. Przemocą może być szantaż, pobicie kogoś do nieprzytomności, użycie atrybutów fizyczności, delikatne popchnięcie. Tak rozumiana przemoc moim zdaniem nie zawsze jest brutalna.

Żeby użyć jakiegoś jaskrawego przykładu...: Zadymy 11 listopada 2011 na Placu Konstytucji. Na jednym z filmików udokumentowano brutalny akt przemocy polegający na tym, że kordon zmilitaryzowanego oddziału policji maszeruje na tłum staruszków i kobiet z dziećmi. Spycha tenże pod mur, po czym wyciąga tzw. pały i ... dalej nie wiadomo co było, bo film się urywa. Wg. mnie jest to brutalna przemoc. Chociaż mogłaby być jeszcze bardziej brutalna. Przypuśćmy, że nie dochodzi do wyjęcia pał i kordon policji poprzestaje na utrzymaniu szyku i uformowaniu tłumu poprzez manewry zwartym kordonem. IMHO to ostatnie nie jest nacechowane brutalnością, jakkolwiek na pewno jest aktem przemocy.

Może być?

[Małgorzata]

Może być. :)))

I nie, nie mylisz mnie z nikim, komunikacja mnie zajmuje nadal. Ta językowa. Socjologia i antropologia kultury (oraz parę innych dziedzin wiedzy) w to wchodzi, oczywiście, ale naprawdę wolę pozostać przy przydawkach. :P

Rozpiszę się później, ale teraz skrót: oksymoron zawierający przemoc to...?

edit: Dodałam rozszerzenie.

[Darth_Franek]

Słodka przemoc? W rozumieniu np. nadmiernego epatowania biustem wciśniętym w niezbyt skuteczny kamuflaż ?

Edit: Subtelna przemoc?

[jaynova]

Kurczę, dobrze wiedzieć, że moje utwory ;) powodują tak zażarte dyskusje między znakomitymi przeciwnikami.

[No-qanek]

Wybacz, Franek, ale nie uwierzę, ot, taki arogant ze mnie, że przeczytawszy:

Po raz pierwszy w życiu zrozumiał, dlaczego niektórych podniecają akty przemocy - pobicie czy nawet zabijanie.

zacząłbyś się zastanawiać czy chodzi o akty przemocy brutalne czy raczej o subtelne.

A autor to brutalne wstawił tylko dlatego, że bez słownej waty nie potrafi zbudować rytmu zdania. I bez językowej sprawności operuje takimi wyrażeniami jak "akty przemocy", przez co zdanie nabiera śmieszności. Pointuje konfundującym czytelnika miksem aspektu dokonanego i ciągłego w rzeczownikach, zapewne z braków w znajomości gramatyki (takiej gramatyki praktycznej, nie opisowej), czym zdanie ostatecznie morduje.

A weźmy jeszcze akapit otwierający, który skutecznie zniechęca do lektury:

Dom Stocktonów stał pusty od lat. Stara pani Gracie Stockton umarła w dziewięćdziesiątym szóstym, jej córka Elizabeth wylądowała w wariatkowie, a jej wnuk, Michael Stockton ( Elizabeth nie zdołała nigdy wyjść za mąż ), odsiadywał piętnaście lat w więzieniu stanowym za serię napadów z bronią w ręku. Okna i drzwi dawno już wyłamano, a z budynku skradziono wszystko, co miało jakąkolwiek wartość. W ten sposób dom stał się ulubioną kryjówką pijących nastolatków. Zimą sypiali tu włóczędzy, szukając w czterech ścianach ochrony przed mrozem.

Primo: pojawia się konkretna data. To sygnalizuje określony charakter utworu. Która to sygnalizacja nijak się jednak do niego nie ma.
Secundo: Czyj wnuk? Dopiero po zastanowieniu doszedłem, że jednak Gracji, nie Elżbiety.
Tertio: To zabawne, że nazwisko przekazuje się w linii żeńskiej.
Przechodząc na polski, po czwarte: dopieszczasz czytelnika interpunkcją i typografią. Nawiasy z dodatkowymi spacjami nie wyglądają ładnie, przecinek zaraz po podmiocie też nie wróży nic dobrego.
Po piąte: Zawartość nawiasu jest mi całkowicie zbędne.
Po szóste: Wiem już, że historia ze Stocktonami nie będzie miała nic wspólnego. To urocze, że kazałeś mi zapoznawać się z nazwiskiem, które nie ma tu nic do rzeczy.
Po siódme: Również zabawnym jest jaka w twoim świecie panuje dbałość, aby wyrywać drzwi i okna. Zazwyczaj pozostają one po prostu na miejscu.
Po ósme: "w ten sposób" - to, że wyrywanie drzwi i okien oraz skradanie (nie mogłem się powstrzymać) wszystkiego, co ma wartość, jest sposobem na stworzenie ulubionej kryjówki pijących nastolatków brzmi kuriozalnie.
Po dziewiąte: "w czterech ścianach" - trzy wyrazy, których usunięcie (bez żadnych dodatkowych zmian w tekście!) znacznie poprawiłoby zdanie i odebrało mu pretensjonalność. Oraz wrażenie, że cały ów dom ma tylko cztery ściany.

[Cordeliane]

Dom Stocktonów stał pusty od lat. Stara pani Gracie Stockton umarła w dziewięćdziesiątym szóstym, jej córka Elizabeth wylądowała w wariatkowie, a jej wnuk, Michael Stockton ( Elizabeth nie zdołała nigdy wyjść za mąż )

Tertio: To zabawne, że nazwisko przekazuje się w linii żeńskiej.

No nie, nie przesadzajmy z tym krytykanctwem, o ile nie ma podstaw. Jest przecież wyraźnie napisane: nie zdołała wyjść za mąż. Dziecko było panieńskie, prawdopodobnie nieuznane przez ojca, ergo nazwisko spokojnie mogło mieć po matce.

[jaynova]

Dzięki Cordeliane.

[No-qanek]

I tak dwa razy pod rząd? Bo przecież i Elizabeth miała nazwisko po matce.
Ja tu jednak węszę autorskie niedopatrzenie. Koniecznie chciał wcisnąć (kompletnie zbędny - im bardziej coś w tekście niepotrzebne, tym zwykle usilniej autorzy próbują to wepchnąć) ród Stocktonów i z autorskiego chciejstwa pojawiło się to udziwnienie.

[Cordeliane]

I tak dwa razy pod rząd? Bo przecież i Elizabeth miała nazwisko po matce.

Wiesz co? Nie powinnam się może publicznie przyznawać, ale - o zgrozo - ja również noszę to samo nazwisko, co moja Mama. I podejrzewam, że z Tobą jest tak samo.

[ElGeneral]

Z no-gankiem może być zupełnie inaczej. Znaczy, może jego Mama nosi to samo nazwisko, co on?

[No-qanek]

Przepraszam, rzeczywiście się zagalopowałem. Pewnie przez to, że moja mamo nosi kompletnie inne niż ja nazwisko.

Co nie czyni otwierającego akapitu ani odrobinę lepszym.